Keputusan hukum atau kesalahan keadilan yang fatal
Kasus pidana ini menurut saya layak menjadi perhatian pembaca, karena ini adalah contoh nyata bagaimana pengetahuan yang brilian tentang hukum hukum dipecah menjadi ketidaktahuan tentang hukum dan prinsip-prinsip pembentukan pemikiran manusia, sebagai akibatnya pengadilan, ketika menjatuhkan hukuman, dipaksa untuk dipandu oleh keyakinan batinnya sendiri, yaitu bertindak secara acak …
- Ingat, Sharapov. Tidak ada hukuman tanpa rasa bersalah.
Dia hanya harus berurusan dengan wanitanya tepat waktu dan tidak melempar pistol ke mana pun.
Saudara Weiner. Era belas kasihan
Hampir dua tahun lalu, saya kebetulan adalah pengacara pahlawan wanita, yang akan dibahas dalam artikel ini. Saya diinstruksikan untuk menggantikan rekan saya di beberapa sesi pengadilan di tengah persidangan, ketika dalam kasus pidana multi volume hampir semua saksi yang berjumlah banyak telah diinterogasi dan penyelidikan yudisial hampir selesai.
Kasus pidana ini menurut saya layak mendapat perhatian pembaca, karena ini adalah contoh nyata tentang bagaimana pengetahuan yang brilian tentang hukum hukum dipecah menjadi ketidaktahuan tentang hukum dan prinsip-prinsip pembentukan pemikiran manusia, sebagai akibatnya pengadilan, ketika menjatuhkan hukuman, dipaksa untuk dipandu oleh keyakinan batinnya sendiri, yaitu bertindak secara acak.
Terdakwa ditahan empat tahun lalu dan dijatuhi hukuman delapan tahun penjara oleh pengadilan. Kasus tersebut kemudian diperiksa oleh Mahkamah Agung, dengan hasil putusan semula dibatalkan karena tidak berdasar. Kasus pidana tersebut dirujuk kembali ke pengadilan tingkat pertama untuk diperiksa oleh hakim baru.
Klien saya, yang telah divonis sekali, lebih dari sebelumnya, ingin percaya pada kemenangan hukum dan berharap bahwa hakim berpengalaman berambut abu-abu, yang akan mengadili kasus ini lagi, akan memiliki kebijaksanaan dan tekad untuk lulus. pembebasan dan memperbaiki kesalahan yang tidak menguntungkan dari hakim pemula, yang awalnya menjatuhkan hukuman bersalah.
Plot tuduhan
Menurut tuduhan yang diajukan terhadapnya, dia, berada di alamat tertentu pada malam hari (di salah satu yang disebut rumah bordil di kota), “mengambil keuntungan dari keadaan korban yang tak berdaya, karena yang terakhir mabuk, dengan bertujuan untuk menyebabkan dia menderita khusus, mendekatinya, tidur di lantai, dan secara total menimbulkan setidaknya 20 pukulan:
- setidaknya 5 kali dengan kepala di lantai, - setidaknya 10 pukulan di area kepala, - menariknya jaket dan menimbulkan setidaknya 5 tendangan di tubuh."
Sehubungan dengan hal tersebut di atas, dia didakwa dengan tindakan menyakiti tubuh korban yang menyebabkan korban meninggal. Korban berusia sekitar tiga puluh tahun, dia bertubuh berat, tinggi.
Posisi terdakwa dalam kasus tersebut
Terdakwa tidak mengaku bersalah dalam tindakan yang dituduhkan padanya baik pada penyelidikan awal maupun di sidang pengadilan. Berawal dari interogasi pertama sebagai tersangka, ia menjelaskan bahwa di apartemen tempatnya masuk dalam kegelapan, ada seorang korban yang sebelumnya tidak ia kenal. Pria itu pertama-tama berbaring di sofa, lalu mendengkur dan jatuh ke lantai.
Tidak ada listrik di dalam kamar, penerangan hanya berasal dari lampu jalan. Bagi wanita itu korban menggumamkan sesuatu yang tidak senonoh di alamatnya, jadi sebagai tanggapan dia menampar wajahnya. Ini terlihat oleh beberapa orang di dalam ruangan: beberapa pria dan seorang wanita.
Pengamatan sistemik dari kumpulan vektor terdakwa
Pada saat saya bertemu bangsal untuk pertama kalinya di kantor pusat penahanan pra-sidang, dua tahun telah berlalu sejak penangkapannya. Dia dibawa ke pengadilan untuk pertama kalinya. Sebelum ditahan, dia membesarkan putranya di usia prasekolah.
Dia adalah seorang wanita langsing, pirang, berusia 34 tahun dengan mata biru besar, tinggi sedang, dengan rambut ditarik ekor kuda ke satu sisi atau tinggi di sanggul. Dia memiliki cara berbicara yang cepat, secara berkala melompat dari tempat duduknya dan, memberi isyarat, menjelaskan sesuatu kepada saya, seolah-olah menggambar gambaran situasi di apartemen naas itu kepada saya. "Cotton-eye" yang cepat dan bergerak, dia dengan mudah tertarik pada dirinya sendiri, membangun hubungan emosional dan pada saat yang sama menuntut perhatian yang lebih besar pada orangnya.
Meskipun berada di bangsal isolasi, dia mengingat esensi kewanitaannya. Untuk setiap sesi pengadilan, saya mencoba berpakaian dengan cara khusus, memakai riasan cerah. Wanita itu menyembunyikan banyak bekas luka di tangan dan lengannya di balik lengan baju panjangnya. Dari cerita ibunya, saya mengetahui bahwa ketika remaja, dia menggunakan cara bunuh diri sebagai cara pemerasan untuk mendapatkan apa yang dia inginkan. Ini mengkonfirmasi hipotesis tentang sifat-sifat vektor visualnya yang belum berkembang.
Wanita itu mempelajari kasus multivolume-nya dengan sempurna, mencoba membandingkan bukti yang dikumpulkan dengan cukup logis. Setiap hari dia menuntut untuk menelepon saya untuk berbicara, mencoba untuk menemukan lebih banyak bukti bahwa dia tidak bersalah, dan bagaimana dia bisa “menggigit” semua ketidakkonsistenan bukti dalam kasus dengan hukum logika dasar.
Dari komunikasi saya dengan terdakwa, saya memahami bahwa dia dengan jelas membedakan ligamentum visual-kulit vektor dalam keadaan belum berkembang.
Pada sidang tersebut, emosi dia kadang-kadang meleset. Wanita itu beralih ke berteriak, membuat ulah. Hakim berulang kali berkomentar padanya. Kelap-kelip pada vektor kulit dan emosi yang berlebihan pada vektor visual tidak memberikan kesan terbaik, sehingga mempengaruhi persepsi juri tentang kepribadiannya. Dia bisa dipahami secara manusiawi: dia berjuang untuk membuktikan bahwa dia tidak bersalah dengan segala cara yang tersedia untuknya karena tingkat perkembangannya.
Pada saat yang sama, dia mengutip banyak bukti yang cukup berbobot dalam pembelaannya, yang secara keliru ditafsirkan oleh pengadilan sebagai keinginannya untuk menghindari tanggung jawab atas apa yang telah dia lakukan. Semua petisi pembela, yang mencoba untuk menggugat tuduhan tersebut, ditolak oleh pengadilan.
Bisakah kejahatan ini dilakukan oleh seorang wanita dengan ciri psikis ligamen visual-kutaneus vektor, seperti yang terjadi pada klien saya?
Sejumlah bukti dalam kasus pidana yang bersaksi mendukung tidak bersalahnya terdakwa, yang akan saya bahas di bawah ini. Pertama, mari kita analisis komponen psikologis dalam aspek masalah ini.
Seperti yang ditunjukkan oleh Yuri Burlan pada pelatihan "System-vector psychology", seorang wanita skin-visual tidak melakukan kejahatan yang disengaja yang bersifat kekerasan. Dalam keadaan properti vektor yang belum berkembang, dia selalu menjadi calon korban kejahatan, korban kejahatan, atau korban fitnah. Dalam keadaan vektor yang berkembang, ini adalah wanita dari organisasi mental yang luar biasa halus, pencipta budaya, menetapkan standar untuk nilai-nilai humanistik masyarakat, yang mampu berkorban, penuh kasih dan benar-benar mencintai.
Pahlawan kami adalah wanita dengan tampilan kulit. Istilah ini tidak asing bagi semua orang yang telah menyelesaikan pelatihan "Psikologi Vektor Sistem" oleh Yuri Burlan. Dia adalah pengorbanan atau pengorbanan. Vektor visual mengandung akar ketakutan akan kematian dan ketidakmampuan mutlak untuk membunuh. Mereka adalah anak laki-laki dan perempuan yang hipersensitif dan emosional yang sering pingsan karena melihat darah. Mereka tidak bisa menghancurkan laba-laba, apalagi memukuli orang sampai mati.
Kejahatan yang melekat pada vektor kulit terbelakang selalu bersifat properti, seperti pencurian, penipuan. Bagi mereka, semuanya diukur dalam kategori “manfaat-manfaat”. Dalam keadaan tertentu (seseorang dengan vektor kulit tanpa kehadiran vektor visual) dapat melakukan pembunuhan, dapat menusuk, menembak, menimbulkan pukulan fatal dengan objek di tangan, tetapi tidak dapat memukul.
Seseorang hidup sesuai dengan prinsip kesenangan, yang bekerja sesuai dengan program vektor bawaan. Kecenderungan sadisme dan kekerasan hanya memiliki satu vektor yang tidak dimiliki lingkungan saya. Hanya orang dengan vektor anus, dalam keadaan kebencian parah atau kurangnya kesadaran kronis, paling sering bersifat seksual, secara tidak sadar mencoba untuk mengkompensasi kondisi buruknya melalui penggunaan kekerasan fisik. Dengan cara ini, ia mengurangi stres, frustrasinya atau menyadari balas dendam, mendapatkan keadaan biokimia otak yang seimbang untuk sementara.
Keadaan menerima kesenangan dari menimbulkan rasa sakit tidak ada hubungannya dengan histeria visual, ketika seseorang dapat berteriak, membuat skandal, mengancam sesuatu, mengutuk, dalam keadaan emosi, dia bahkan dapat menampar wajah pelakunya, tetapi tidak akan pernah melanjutkan. untuk mengalahkan. Fakta bahwa terdakwa menampar wajah korban sebagai tanggapan atas penghinaan yang tampak dari seorang pria yang tidak dia kenal cukup konsisten dengan karakteristik mentalnya.
Jadi, pada saat berkomunikasi dengan klien saya, saya secara sistematis memahami bahwa dia mengatakan kebenaran mutlak bahwa dia tidak memukuli korban. Keterbelakangan vektor visual memaksanya untuk mengguncang ketakutan emosional di sarang nokturnal, dan vektor kulit yang berkedip-kedip menuntut dosis adrenalin yang terkait dengan risiko. Kegagalan untuk mengakui kesalahan dalam kasus ini bukanlah cara terdakwa untuk menghindari tanggung jawab.
Bukti dasar tidak bersalah
Seperti yang saya janjikan, saya mengutip bukti bahwa terdakwa tidak bersalah yang terkandung dalam materi kasus pidana.
- Berdasarkan hasil pemeriksaan medis forensik yang dilakukan terhadap korban, ditemukan adanya alkohol dalam darahnya - 0,20 ppm, yang menurut Peraturan tentang pemeriksaan orang untuk keracunan alkohol, tidak sesuai dengan keadaan keracunan alkohol. Artinya, korban tidak bisa dalam keadaan tidak berdaya karena mabuk, seperti dalil jaksa. Mengingat hal ini, tidak logis bahwa terdakwa mampu melakukan pukulan yang begitu banyak kepada orang yang tidak mabuk, yang secara fisik lebih unggul daripada dia secara fisik.
- Selain itu, ahli tidak menemukan bahan biologi asing di bawah kuku tersangka. Mengingat bahwa dia ditangkap dalam pengejaran, ini menimbulkan keraguan tentang kesalahannya.
- Pertanyaan lain muncul dalam kasus ini. Misalnya, apa yang menyebabkan timbulnya noda darah yang besar, antara lain bekas darah, ditemukan di tempat kejadian, tetapi tidak sesuai dengan lokasi di mana pemukulan itu dilakukan. Untuk alasan apa noda itu dilapisi karpet?
- Dari kesimpulan pemeriksaan medis forensik, di mana sepatu terdakwa disita, di mana dia berada di tempat kejadian (sepatu bot tanpa tumit warna putih), maka tidak ada jejak darah yang ditemukan di atasnya.
Dalam istilah hukum, keadaan ini menunjukkan kurangnya bukti yang cukup tentang kesalahan terdakwa atas tindakan yang dituduhkan kepadanya. Konstruksi plot penuntut pada awalnya tidak sesuai dengan bukti obyektif langsung yang diperoleh dalam kasus tersebut. Dalam hubungan ini, pengadilan, ketika menjatuhkan hukuman, harus mempertimbangkan keadaan ini yang menguntungkan terdakwa sesuai dengan prinsip praduga tidak bersalah.
Tentang motif kejahatan, atau cherchez lfemme …
Motif apa yang harus dipandu oleh seorang wanita saat menyebabkan cedera tubuh pada korban? Mari kita bicarakan ini lebih detail.
Saya ingin mengingatkan Anda bahwa penyelidikan tidak menemukan penjelasan yang dapat dimengerti atas tindakan terdakwa untuk memukuli orang asing. Dalam kasus ini, motif balas dendam benar-benar dikecualikan. Berdasarkan materi kasus, korban dan terdakwa tidak saling mengenal. Mereka tidak mengalami konflik yang serius, oleh karena itu, tidak ada motif untuk menimbulkan luka tubuh yang menyedihkan.
Namun, beberapa keadaan muncul dalam kasus tersebut. Secara khusus, janda korban bersaksi bahwa suami yang meninggal memiliki teman yang bertengkar dengan mereka. Korban tidak suka jika temannya selingkuh dengan istrinya dengan wanita lain, dan dia ingin mengatakan kebenaran yang pahit kepada istri temannya. Konflik di antara mereka terjadi sekitar dua tahun.
Pada hari malang itu ketika terdakwa dituduh melakukan kejahatan yang ditemui teman-temannya di apartemen di atas. Konflik lain terjadi antara korban dan temannya pada peristiwa tersebut di atas, yang berkembang menjadi perkelahian. Korban bahkan jatuh ke lantai akibat pukulan tersebut.
Teman tersebut awalnya ditahan karena dicurigai melakukan tindak pidana terhadap korban. Namun, ia segera dibebaskan, karena dalam interogasinya ia menyatakan telah memukul korban pada pagi hari. Namun, waktu terjadinya cedera tubuh, yang ditunjukkan oleh tahanan dalam interogasi, tidak sesuai dengan kesimpulan para ahli forensik bahwa cedera tersebut dapat terjadi pada malam hari, mendekati waktu malam, tetapi tidak lebih awal.
Perlu dicatat bahwa saksi-saksi lain dalam kasus ini menunjukkan waktu konflik antar teman di kemudian hari, serta korban yang dipukuli oleh pria lain yang ternyata memiliki alibi yang agak meragukan.
Fakta bahwa beberapa jam sebelum kedatangannya di apartemen tempat kejahatan terjadi, korban dipanggil ambulans "setelah jatuh dari tangga karena serangan epilepsi" menimbulkan keraguan tentang kesalahan terdakwa. Dua petugas polisi membenarkan di pengadilan bahwa saat itu mereka memasuki apartemen dan melihat korban tergeletak di lantai, terengah-engah, seolah-olah mereka sedang tidur. Pengadilan menilai penjelasan di atas tentang alasan memanggil ambulans sepenuhnya sesuai dengan kenyataan dan mengakui bahwa pada saat polisi datang, korban hanya bisa tidur di lantai.
Namun kembali kepada teman korban yang ditahan. Setelah dibebaskan dari Rutan, seorang saksi perempuan segera muncul, yang hadir di apartemen pada saat terdakwa datang dan melihat bagaimana terdakwa menampar wajah korban.
Tiba-tiba, versi muncul menghubungkan saat menerima luka tubuh yang pedih kepada korban dengan waktu kunjungan terdakwa ke apartemen. Selain itu, mereka ingat bahwa di pagi hari dia menelepon ambulans untuk orang yang sekarat, karena tidak ada penghuni rumah bordil yang memiliki telepon. Saya teringat percakapannya dengan tim medis yang tiba, menanyakan tentang kondisi pasien.
Kemudian semua orang diam, dan tertuduh, berbicara kepada yang hadir lainnya, menghindari pertanyaan yang tidak nyaman, mengajukan pertanyaan: "Jadi saya membunuhnya?" Tentu saja ia mengajukan pertanyaan tersebut, mengingat pernyataan tersebut tidak masuk akal, karena kondisi pasien jelas tidak sesuai dengan hasil tamparan di wajah. Tapi kehalusan psikologis saat itu dihilangkan, dan pertanyaan yang tidak menguntungkan kemudian dinilai tidak menguntungkannya.
Sejak saat itu, seorang saksi perempuan dan mantan tersangka yang dibebaskan dari IVS mulai menunjuk tersangka sebagai pelaku kejahatan. Dalam sebuah eksperimen investigasi dengan partisipasi seorang ahli forensik, mereka menunjukkan secara rinci bagaimana dia menyebabkan cedera tubuh. Ahli dalam kesimpulannya menyimpulkan bahwa mekanisme yang menyebabkan cedera tubuh sesuai dengan cedera yang diterima.
Versi orang-orang ini dijadikan dasar penuntutan, sedangkan keterangan saksi lain yang membantah fakta ini ditolak oleh pengadilan. Penyelidikan mengirim kasus tersebut ke pengadilan. Pada hari perkara tersebut disidangkan, tidak mungkin untuk menginterogasi teman korban. Dia meninggal dalam keadaan yang tidak jelas saat berada di negara bagian lain. Kesaksiannya dibacakan dan menjadi dasar dari keyakinannya.
Pahlawan kami sekali lagi dinyatakan bersalah, dan dia dijatuhi hukuman tujuh tahun penjara. Semua keluhan berikutnya tentang ilegalitas dari hukuman tersebut telah dihentikan.
Kesimpulan
Menurut undang-undang, pengadilan dalam putusannya menilai bukti, dengan mempertimbangkan persyaratan KUHAP tentang relevansinya dengan kasus, dapat diterima dan dapat diandalkan, dan semua bukti yang dikumpulkan secara agregat - dari sudut pandang kecukupan hingga menyelesaikan kasus ini. Penerimaan beberapa dan pengakuan bukti lain sebagai tidak dapat diandalkan harus dimotivasi oleh pengadilan.
Semua bukti yang diperoleh selalu dievaluasi oleh pengadilan sesuai dengan keyakinan hakim. Perlu dicatat bahwa keyakinan batin seorang hakim dapat didasarkan pada pandangan dunia orang tertentu ini, prinsip-prinsipnya, pengalaman hidupnya, tetapi ini tidak cukup. Tanpa pengetahuan tentang kehadiran delapan vektor yang menetapkan sifat-sifat khusus mereka pada seseorang, sulit untuk membedakan inti bukti rasional dari sekam fitnah.
Sayangnya, latihan membuktikan bahwa kita siap untuk percaya, tetapi belum siap untuk mengetahuinya. Dengan pendekatan investigasi kasus pidana ini, kesalahan peradilan tidak bisa dihindari. Upaya untuk membuktikan bahwa perempuan kulit-visual dalam keadaan ini tidak mampu melakukan pembunuhan sia-sia ketika hakim tidak memiliki konsep individu manusia jenis ini, tetapi telah mengembangkan pendapatnya sendiri berdasarkan keyakinan batin, yang tercermin dalam keyakinan.
Namun, pemikiran sistemik tidak memungkinkan saya untuk melupakan mata besar klien saya, di mana saya membaca permohonan untuk percaya pada ketidakbersalahannya. Secara sistematis saya memahami bahwa diam dalam kasus ini adalah pidana. Oleh karena itu, saya berbicara tidak hanya sebagai pengacara, tetapi sebagai orang yang memiliki pengetahuan tentang psikologi vektor-sistem Yuri Burlan. Ini memberi saya hak untuk menulis baris-baris ini dan menegaskan tentang ketidakbersalahan seseorang yang telah menghabiskan 4 tahun dalam isolasi dari masyarakat. Pemikiran sistemik ini membuat saya ingat dengan rasa sakit bahwa ada orang yang tidak bersalah di balik jeruji besi yang dituduh melakukan kejahatan yang sangat serius.
Saya berharap hakim dan penyelidik modern akan beralih dari gerobak jompo untuk menilai bukti "dengan keyakinan batin" ke jalur super cepat yang mengarah pada pemahaman yang akurat tentang dasar-dasar pembentukan hasrat kriminal, yang berkembang menjadi perilaku kriminal.
Dan hukuman yang dijatuhkan atas nama negara akan dijatuhkan atas dasar hukum dan dengan mempertimbangkan pemahaman yang jelas tentang karakteristik pribadi setiap orang yang terlibat dalam suatu kasus pidana. Dan slogan Gleb Zheglov bahwa "tidak ada hukuman tanpa rasa bersalah" akan berhenti menjadi alasan yang tepat untuk buta huruf psikologis, ketidakmampuan, dan ketidaktahuan.
